ВС РФ отказал в привлечении миноритарного участника к субсидиарной ответственности

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

22 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС26-4951 (1) по делу № А56-85521/2024: суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал Роману Сакулину в иске к Марии Антоневич о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мэйдэй», исключённого из ЕГРЮЛ, и взыскании 1,6 млн руб. долга и процентов.

ООО «Мэйдэй» учредили 13 июля 2017 года Светлана Мишустина (70 % участия) и Мария Антоневич (30 %). С 25 июля 2017 года по 27 июня 2018 года общество в лице руководителя Светланы Мишустиной заключило ряд договоров беспроцентного займа с Романом Сакулиным. В ноябре 2018 года Мишустина вышла из числа участников «Мэйдэй», а 20 января 2020 года в ЕГРЮЛ внесли сведения о Марии Антоневич как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО. В 2021 году апелляционным определением с ООО в пользу Сакулина взыскали задолженность по договорам займа, исполнительное производство окончили из‑за невозможности установить местонахождение должника и его имущества. 30 мая 2024 года общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Сакулин подал иск к Антоневич, ссылаясь на её статус руководителя и участника исключённого общества.

Нижестоящие суды частично удовлетворили иск, взыскав основной долг, а суд округа дополнительно взыскал 66,3 тыс. руб. процентов за период с 30 мая по 26 августа 2024 года. Антоневич обжаловала решения. Она утверждала, что Сакулин аффилирован с Мишустиной (является её супругом) и знал об отсутствии активов у ООО на момент выхода Мишустиной из общества.

ВС указал: если иск о субсидиарной ответственности подаёт лицо, аффилированное с участником общества, бремя доказывания распределяется по общим правилам ст. 65 АПК. Истец должен представить доказательства, что действия или бездействие ответчика стали наиболее вероятной причиной невозможности погашения требований кредитора. Сакулин таких доказательств не привёл — ВС отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Источник: www.advgazeta.ru