ВС РФ разъяснил порядок ответственности за ущерб от упавшей кровли: субсидиарная, а не солидарная

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

21 апреля Верховный Суд вынес Определение по делу № 44‑КГ25‑22‑К7 о взыскании ущерба из‑за повреждения автомобиля гражданина: 25 мая 2024 года порыв ветра сорвал кровлю с крыши физкультурно‑оздоровительного комплекса МАУ ДО «Спортивная школа „Лидер“» в Березниках — она вместе со столбом электроосвещения упала на машину Ивана Кузнецова. По заключению эксперта (от 12 июня), стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 358,3 тыс. руб., с учётом износа — 183,1 тыс. руб. Кузнецов подал иск к администрации Березников и спортивной школе о солидарном взыскании ущерба и судебных расходов.

Суд установил, что здание ФОК включено в реестр муниципального имущества (приказ управления имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2022 года) и передано в оперативное управление спортивной школы. Суд частично удовлетворил иск, взыскав с городской администрации 358,3 тыс. руб. ущерба и судебные расходы, и отказал в требованиях к спортивной школе, указав, что администрация — собственник здания (выписка из ЕГРН от 8 декабря 2022 года) — ненадлежаще выполняла обязанности; вероятная причина разрушения кровли — несоответствие крепления покрытия рекомендациям производителей сэндвич‑панелей и требованиям нормативной документации (заказчик строительства — МКУ «Управление капитального строительства»).

Апелляция и кассация поддержали решение. Кассационный суд отклонил довод администрации о том, что главным распорядителем бюджетных средств является управление имущественных и земельных отношений, и подтвердил взыскание за счёт казны соответствующего бюджета.

ВС РФ, изучив кассационную жалобу, напомнил: автономное учреждение отвечает по обязательствам всем имуществом на праве оперативного управления (кроме недвижимости и особо ценного движимого имущества, закреплённого собственником). При недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несёт собственник (п. 6 ст. 123 ГК РФ). Право оперативного управления возлагает на учреждение обязанность по содержанию имущества, поэтому спортивная школа должна отвечать по обязательствам, связанным с причинением вреда. Городская администрация несёт не солидарную, а субсидиарную ответственность.

ВС отменил акты нижестоящих судов и принял новое решение: взыскать со спортивной школы «Лидер», а при недостаточности её имущества — субсидиарно с муниципального образования «Город Березники» в пользу Кузнецова:

• возмещение материального ущерба — 358,3 тыс. руб.;
• расходы на оценку ущерба — 7 тыс. руб.;
• расходы на услуги представителя — 25 тыс. руб.;
• расходы на уплату госпошлины — 9,7 тыс. руб.

Юрист Дарья Петрова отметила, что ВС РФ исправил ошибку нижестоящих судов, напомнив о пределах ответственности учреждений и собственников их имущества. Адвокат Сергей Радченко добавил, что истец просил солидарной ответственности, а суды, вероятно, не учли разницу между солидарной и субсидиарной ответственностью. ВС не стал отправлять дело на новое рассмотрение, а сразу разрешил спор.