ВС: снижение неустойки поручителю не освобождает основного должника от ответственности

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

1 июня 2026 года Верховный суд вынес Определение № 305‑ЭС25‑15811 по делу № А40‑240662/2021: банк вправе взыскать полную неустойку с основного должника, даже если поручитель частично исполнил обязательство. Спор возник из‑за кредитных договоров между АКБ «БНКВ» и ООО «Издательский дом “АСТ‑Пресс”». Банк открыл две кредитные линии с лимитом задолженности 5 млн руб. и 10 млн руб., срок исполнения — не позднее 30 ноября 2019 года. За просрочку начислялась неустойка — 0,1 % за каждый день. Обязательства обеспечивались залогом и поручительством Константина и Сергея Деревянко.

ООО «АСТ‑Пресс» погасило задолженность с 16 ноября 2021 года по 27 октября 2022 года. Басманный районный суд г. Москвы решением от 5 декабря 2022 года по делу № 2‑865/2022 взыскал с поручителей неустойку, снизив ее до 930 тыс. руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Константин Деревянко исполнил решение 23 мая 2023 года. Банк потребовал с основного должника неустойку свыше 8,2 млн руб. за вычетом суммы, уплаченной поручителем.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование банка, сославшись на ст. 323, 330, 333, 364, 365, 807–809, 813, 819 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС от 24 декабря 2020 года № 45. Кассация отменила эти решения, но Верховный суд их восстановил. Суд указал, что снижение неустойки поручителям не влияет на ответственность основного должника — юридического лица, который не участвовал в деле о взыскании с поручителей и не заявлял о снижении неустойки в установленном порядке.

Верховный суд напомнил: согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными, пока кредитор не получит полного удовлетворения. П. 2 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, но это не означает равенства ответственности всех содолжников. Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ возможно только по мотивированному заявлению должника и при явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения. В итоге ВС отменил постановление кассации и подтвердил право банка на взыскание неустойки с основного должника.